DEBATE: ¿Es hora de que la justicia regrese a la presencialidad total?

Desde que fue decretada la emergencia sanitaria generada por la pandemia del coronavirus (covid-19), la normalidad conocida en la administración de justicia se alteró. Esto derivó en un fenómeno de adaptabilidad para mantener en funcionamiento la Rama Judicial, la virtualidad predominó y surgió como respuesta al fenómeno de aislamiento, facilitando el acceso a los servicios judiciales.

Por supuesto, esta medida tiene defensores y detractores. Por una parte están quienes consideran que la presencialidad es necesaria para la necesaria confianza de los ciudadanos en la administración pública. Quienes defienden la virtualidad argumentan que ha traído beneficios para la justicia y sus intervinientes, especialmente con el cumplimiento de audiencias y celeridad en los procesos. (Lea: presencialidad o virtualidad en la justicia el debate está abierto)

El debate sigue abierto, y con la cada vez más cercana posibilidad de retorno a las sedes judiciales con la totalidad de servidores de la justicia, Asonal Judicial expresó su preocupación de que se levanten las medidas restrictivas a la presencialidad en juzgados, tribunales, palacios de justicia y centros de servicios.

El sindicato reconoce que las medidas que se han mantenido defienden el bienestar y la salud de los trabajadores de la rama. Así mismo, considera que el país enfrenta una situación delicada en temas de contagio y ocupación UCI a la que no se puede ser indiferente, según sus cifras, 6 de cada 10 empleados presentan contagio, números que pueden ser confirmados por las direcciones seccionales, aseguró.

Presencialidad riesgosa

La presencialidad, siempre según Asonal, es una medida arriesgada e imprudente frente al alto índice de contagio y las medidas de prevención que muchas veces no se cumplen.

Otro argumento que entrega es que se perderían los avances en digitalización, pues en los despachos, dice, las herramientas tecnológicas y la conectividad son deficientes, y es “gracias al esfuerzo de los trabajadores que se ha mantenido una justicia operante dentro de este contexto de pandemia”.

Concluye Asonal que el Consejo Superior de la Judicatura debe concertar con sus servidores la garantía de unas mejores condiciones en infraestructura y tecnología, garantizando el derecho a la salud y al trabajo en condiciones dignas.

Comunicado Junta Directiva… pic.twitter.com/72SxjlhPWb

— NOTIJUDICIALES. (@noti_judicial) February 2, 2022

Quedan varios puntos de discusión:

1. La garantía de seguridad epidemiológica para los trabajadores y usuarios en las diferentes sedes judiciales.
2. Es necesaria una concertación sobre las mejoras en infraestructura para garantizar el servicio.
3. La justicia virtual es una alternativa para mejorar el acceso a la administración de justicia.

Por el momento, está pendiente de pronunciamiento el Consejo Superior de la Judicatura, lo cual sería pronto debido a medidas que ya toman otras entidades como la Fiscalía General de la Nación, que retornó parece inclinarse por el retorno a la presencialidad total, aunque levantó inconformidad en redes sociales.

Qué pasa en Fiscalía de Bogotá. Órdenes por Wassap sin asumir responsabilidades…@FiscaliaCol En este momento sigue primando la salud de los servidores… https://t.co/ooZiLjLYEw

— NOTIJUDICIALES. (@noti_judicial) January 31, 2022

Frente a este asunto, los invitamos a participar en redes sociales dándonos su opinión sobre la prestación del servicio de justicia virtual o presencial. Estamos en Instagram y Facebook como @ambitojuridicolegis y en Twitter como @ambitojuridico.