¿Fue inconveniente el encuentro entre Iván Duque y la Corte Constitucional?

Una pregunta que se hizo la comunidad jurídica en esta semana que está a punto de terminar es si la reunión de algunos miembros de la Corte Constitucional con el candidato Iván Duque afectó la imparcialidad e independencia del alto tribunal, si se tiene en cuenta que esta corporación será la encargada de controlar cualquier eventual reforma a la justicia propuesta por los aspirantes a la Presidencia de la República.  (Lea: “La JEP debe modificarse, a través de un acto legislativo o de un referendo”: Iván Duque Márquez)

 

El candidato Duque, a través de sus redes sociales, calificó como productiva la reunión con el presidente Alejandro Linares y los magistrados Luis Guillermo Guerrero y Carlos Bernal Pulido. Algunos comentaron con suspicacia que estos dos últimos togados, junto con su colega Gloria Ortiz, representan al sector conservador en la Corte.

 

“Ratificamos nuestro deseo de promover un pacto por Colombia, donde logremos un consenso para una reforma a la justicia que una a nuestro país, pensando en el presente y el futuro”, afirmó a los medios el aspirante presidencial.

 

Productiva reunión con el Presidente y Magistrados de la @CConstitucional. Con @mluciaramirez ratificamos nuestro deseo de promover un Pacto por Colombia, donde logremos un consenso para una reforma a la justicia que una a nuestro país, pensando en el presente y el futuro. pic.twitter.com/dXIUEkpxZ9

— Iván Duque (@IvanDuque) June 6, 2018

 

Debe recordarse que en una entrevista para ÁMBITO JURÍDICO, y respecto a sus propuestas para la justicia, Duque aseveró que “en esta discusión sobre las altas cortes, que es un debate abierto, hay que analizar un contexto en el que las tres jurisdicciones, el Ministerio de Justicia y del Derecho, las facultades de Derecho y las asociaciones y colegios de abogados puedan trabajar en un proyecto concertado sobre si le conviene a Colombia llegar a una corte suprema única y de última instancia, con facultades de revisión de los casos más importantes y salas especializadas por temas. Recordemos que 146 países de Naciones Unidas tienen corte única, y también la tienen los 14 países con mejor desempeño en el Índice de Imperio de la Ley”.

 

Por supuesto, es natural que semejante propuesta interese a los miembros de la alta corporación, pero al trascender la fotografía del encuentro se produjeron reacciones de respetados juristas, como el exmagistrado José Gregorio Hernández, quien afirmó que “una cosa es la colaboración armónica entre las ramas y órganos  del poder público,  en ejercicio, para realizar los fines del Estado, y otra distinta es recibir a los aspirantes, sea cualquiera su orientación política. No debe ser”.

 

Por su parte, el catedrático e investigador Rodrigo Uprimny señaló que no se debió aceptar esta reunión:

 

Una reunión y una foto desafortunadas. Ningún magistrado debe aceptar reuniones con candidatos pues se presta a que sean vistas como intervención en política y apoyo a una de las opciones electorales. Ningún candidato debería buscarlas si respeta la independencia judicial. https://t.co/bRbmJ3Ky1f

— Rodrigo Uprimny (@RodrigoUprimny) June 6, 2018

 

Incluso el destacado litigante Ramiro Bejarano planteó una serie de preguntas sobre este hecho: “¿por qué el comunicado no informa de qué hablaron? ¿Cuál es la propuesta de reforma a la justicia que están discutiendo con esos candidatos?”

 

Para qué tienen que reunirse magistrados @CConstitucional con candidato @IvanDuque? Es apoyo subliminal del pdte de la Corte a un candidato presidencial? Ciudadanos tenemos derecho a que @CConstitucional informe lo que hablaron y convinieron.

— Ramiro Bejarano G (@RamiroBejaranoG) June 6, 2018

 

Respuesta de la Corte

 

Según comunicado emitido por la Corte Constitucional, la solicitud de reunión vino de los dos candidatos a la Presidencia República que pasaron a la segunda vuelta, por esa razón la Corporación aceptó adelantar encuentros institucionales con los integrantes de ambas campañas.

 

Y es que es necesario recordar que la Corte suscribió, en Pasto (Nariño), con las demás ramas del poder público un acuerdo para abrir un dialogo con el objetivo de proponer reformas a la Rama Judicial de cara a la ciudadanía, que se traduzcan en mejorar el acceso a la justicia.

 

En este contexto, el alto tribunal dijo que las visitas protocolarias tienen tal objetivo, continuar con los canales de diálogo para el fortalecimiento de la justicia en Colombia durante el próximo Gobierno. (Lea: Siga en vivo el diálogo internacional para fortalecer la justicia y luchar contra la impunidad)

 

Para dificultar las cosas, y probablemente por las reacciones en contra, la visita del candidato Gustavo Petro y de Ángela María Robledo fue cancelada ayer, sin conocerse la razón, lo que deja a la Corte defendiendo la única reunión que tuvo con el candidato del Centro Democrático.

 

Lo cierto es que además de la inconveniencia comentada por los personajes que citamos, otros ciudadanos recordaron la prohibición de participación en política de los funcionarios y la necesaria separación de poderes como garantía de independencia judicial:

 

Reglamento de la Corte, ACUERDO 05 DE 1992, Art. 85: Prohibición de participación en política. Los funcionarios y empleados de la Corte Constitucional tienen prohibición constitucional de tomar parte en actividades de los partidos y movimientos y en las controversias políticas,..

— Carlos A. Almanza A. (@Carlos_AlmanzaA) June 6, 2018

 

¿En qué contexto institucional se da esta ‘visita’? Hay que recordar que los Magistrados también están sujetos al principio de legalidad y que, por tanto, si sus actuaciones exceden aquello que les está expresamente permitido en la Constitución y la ley se están extralimitando.

— Douglas E. Lorduy M. (@dlorduym) June 6, 2018

 

Este episodio servirá para crear un precedente sobre las visitas protocolarias de aspirantes a cargos públicos y los escenarios para debatir las reformas a la justicia, teniendo en cuenta los principios de publicidad, transparencia  y participación ciudadana. ¿Debió la Corte esperar a reunirse con el presidente electo?