12 de Diciembre de 2024 /
Actualizado hace 10 hours | ISSN: 2805-6396

Openx ID [25](728x110)

1/ 5

Noticias gratuitas restantes. Suscríbete y consulta actualidad jurídica al instante.

Noticias / General

General


Abogado fue sancionado por demorar a una paciente la entrega de unas copias auténticas

05 de Junio de 2017

Reproducir
Nota:
29579
Imagen
medicina-legal-responsabilidadbigstock-1509241734.jpg

Sala Edición 5 - Imagen Principal

 

Un juez de familia ordenó la investigación disciplinaria en contra de un asesor jurídico del Hospital San Marcos, ubicado el departamento de Sucre, por el retardo en la entrega de las copias auténticas de la historia clínica de una paciente en situación de vulnerabilidad.

 

El abogado dilató la entrega de dichas copias a la usuaria argumentando, en primero lugar, que su apoderado no tenía derecho de postulación y, en una segunda, citando normativa incompleta del Decreto 019 del 2012. (Lea: Esta actuación vulnera al abogado el derecho a tener conocimiento directo del pliego de cargos en su contra)

 

De acuerdo con este contexto, la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, con ponencia del magistrado Camilo Montoya Reyes, confirmó la sentencia por medio de la cual se sanciona con censura a este abogado por la comisión de la falta descrita en el numeral 1° del artículo 30 de la Ley 1123 del 2007.

 

Este tipo disciplinario se configura cuando se interviene en actuación judicial o administrativa de modo que impida, perturbe o interfiera el normal desarrollo de las mismas. (Lea: Sancionan a abogado por representar intereses contrapuestos)

 

Es necesario también precisar que entre uno de los deberes de la profesión se encuentra el de colaborar leal y cumplidamente con la recta administración de justicia y los fines constitucionales del Estado social de derecho.

 

“Se encuentra acreditada la comisión de la conducta antiética, la cual es violatoria del deber que le asistía de expedir las copias auténticas solicitadas y sin las artimañas dilatorias que utilizó; esto, quizás, con la pretensión de que no fueran usadas en contra de la entidad a la que representaba, pues no le era desconocida que la finalidad perseguida era la instauración de una acción de reparación directa por responsabilidad médica”, concluyó la Sala Disciplinaria.

 

Consejo Superior de la Judicatura, Sentencia 70001110200020130021001, Feb. 2/17

 

Documento disponible para suscriptores de LEGISmóvilSolicite un demo

Opina, Comenta

Openx inferior flotante [28](728x90)

Openx entre contenido [29](728x110)

Openx entre contenido [72](300x250)