Archivan investigación disciplinaria contra una jueza al confirmar que esta cumplió con sus funciones

Un ciudadano presentó queja disciplinaria contra la titular de un Juzgado de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad por las presuntas irregularidades en que pudo incurrir al tramitar una acción de tutela, interpuesta por él contra la Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución de Tierras. Lo anterior, pues al parecer, a la fecha de radicación de la queja aún seguía sin dictarse decisión de fondo por parte del despacho.

La Comisión Nacional de Disciplina Judicial resolvió en el caso concreto confirmar la decisión de terminación y archivo en favor de la disciplinable, pues, aunque se evidenció la ocurrencia de las irregularidades narradas por el quejoso, estas no pueden ser enrostradas a la jueza en lo absoluto, ya que esta desempeñó la labor funcional que le era exigible como juez, al proferir en tiempo el fallo correspondiente en la referida acción de tutela. Sin embargo, a pesar de haber ordenado en dicha providencia que por secretaría se procediere a notificar la misma a las partes y a remitir el expediente a la Corte Constitucional, en caso de no ser impugnada la decisión, dicha orden no se cumplió hasta que el accionante, puso en conocimiento de esta jurisdicción disciplinaria dicha situación. (Lea: Sancionan a juez que amenazó con golpear a abogada)

La funcionaria entonces, hizo lo propio cuando se enteró de lo ocurrido. Esto es, ordenar la reconstrucción del expediente, compulsar copias penales, ordenar la notificación e iniciar la investigación disciplinaria correspondiente. Finalmente, se señala que la disciplinable no puede responder por funciones que son propias de los servidores de secretaría de su despacho e incluso, al parecer, del Centro de Servicios para esos juzgados (M. P. Magda Victoria Acosta Walteros).