Magistrados Palacio y Rojas sustentaron así sus salvamentos por decisión inhibitoria sobre reforma a la justicia (9:35 a.m.)

Los magistrados Jorge Iván Palacio y Alberto Rojas se opusieron a la decisión mayoritaria de la Corte Constitucional de inhibirse para pronunciarse sobre la fallida reforma a la justicia, al considerar que ese alto tribunal sí era competente para pronunciarse alrededor de actos legislativos no promulgados por el Presidente de la República. También coincidieron en que era válido determinar si el jefe de Estado estaba facultado para objetar por inconstitucional la reforma, convocando a extras para archivar la iniciativa. Frente este punto, para Palacio, era viable la inhibición, pues a su juicio la competencia para analizar la constitucionalidad del decreto era del Consejo de Estado. Según Rojas, la Corte sí debía examinar dicha convocatoria, pues el mandatario no estaba amparado constitucional ni legalmente para formular objeciones frente al acto legislativo, pues no existe norma que exija la sanción presidencial en su proceso de formación (M. P. Jorge Ignacio Pretelt).