A raíz del posible caso de corrupción en el que se ha involucrado al magistrado Henry Villarraga, el presidente de la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, Wilson Ruiz, aclaró que los integrantes de esa corporación responden de manera individual por sus actuaciones. Precisó además que el conflicto de competencias originado en una investigación por “falsos positivos”, relacionado con el señalamiento a Villarraga, había sido conocido en primera instancia en 2009; en ese entonces, se acogió la ponencia de la magistrada Julia Emma Garzón, quien propuso dejar el caso en cabeza de la justicia ordinaria. Añadió que este mismo año, tras la entrada en vigencia de la reforma al fuero penal militar, la competencia volvió a ser impugnada, pero la misma magistrada propuso declarar cosa juzgada. Al ser derrotada la ponencia, el proyecto volvió a repartirse, para que esta vez fuera Henry Villarraga quien la proyectara. Aun cuando este propuso entregarle el conocimiento al juez castrense, el proyecto volvió a ser derrotado y fue Wilson Ruiz quien presentó la nueva ponencia, que fue acogida por la sala, que dirimió el caso a favor de la justicia ordinaria. Julia Emma Garzón y Henry Villarraga salvaron el voto.