Demandan la jurisdicción asignada a la Corporación para el desarrollo sostenible de La Macarena (11:30 a.m.)

Dos cargos sustentan una demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 103 de la ley de presupuesto de la vigencia fiscal 2015 (Ley 1737 del 2014): la violación al principio de unidad de materia y la falta de correspondencia con el plan nacional de desarrollo (PND). Según el demandante, con esta disposición, en la que se establece que todo el territorio del Meta quedará bajo la jurisdicción de la Corporación para el desarrollo sostenible de La Macarena, el Congreso incurrió en un error de fondo. Precisamente, su planteamiento pretende hacer ver al alto tribunal que tal consagración no guarda una conexidad lo suficientemente estrecha con el núcleo temático de la ley en donde se encuentra. Además, sostiene que, de conformidad con el artículo 346 superior, el presupuesto de rentas y apropiaciones debe ser elaborado, presentado y aprobado dentro de un marco de sostenibilidad fiscal y corresponder al PND.