La importancia del Credit Support Annex 2016

Luis Humberto Ustáriz González

Socio Ustáriz Abogados Estudio Jurídico

Miembro de ISDA y de WGMR Legal Documentation

 

Los contratos marco de derivados denominados ISDA Master Agreement se encuentran integrados por dos clases de documentos principales, a saber, el suplemento (Schedule) y el anexo de garantía (CSA).

 

Estos últimos surgen en el año de 1994, cuando la Asociación de Swaps y Derivados (ISDA) expidió el modelo de soporte de garantías bajo la Ley del Estado de New York y el año siguiente el mismo modelo se replicó bajo la Ley Inglesa, que permitió que las partes negociaran estos en dos esquemas: uno de carácter unilateral y otro bilateral.

 

Los CSA especifican los términos bajo los cuales la variación del margen, es decir de la exposición de riesgo en cada transacción va a ser intercambiada, incluyendo frecuencia, umbrales y montos mínimos de transferencia. También señala el tipo de garantías que resultan elegibles para mitigar el riesgo, tales como el efectivo y ciertos tipos de activos diferentes al efectivo, por ejemplo, bonos del tesoro americano.

 

Aunado a lo anterior, las partes definen el “margen inicial” o “monto independiente” en cada operación, los cuales dependen de los límites de crédito y términos de la operación al momento de la ejecución.

 

La pregunta entonces es ¿por qué se expidieron esta clase de documentos de carácter legal? Las respuestas a este interrogante son de orden variado, entre las cuales podemos encontrar que las contrapartes querían reducir el riesgo. En efecto, el hecho de contar con una garantía que mitigara el impacto de pérdida en los casos de incumplimiento resultaba positivo en la exposición de riesgo que estaban asumiendo, lo cual, a su vez, generaba una mayor liquidez en el mercado y permitía cumplir con los requerimientos de capital que bajo las recomendaciones del Comité de Basilea se venían imponiendo a las entidades en la realización de transacciones de derivados.

 

Modificaciones

 

El CSA ha venido siendo objeto de profundas modificaciones, a raíz de los cambios que se han implementado en el mercado de derivados con la expedición de la Ley Dodd Frank, en EE UU, particularmente desde que basados en el mandato del G-20, el Comité de Basilea en Supervisión Bancaria e Iosco (International Organization of Securities Commissions) desarrollaron un marco que establece unas metas en cuanto a estándares mínimos en requisitos de margen para derivados no compensados centralmente.

 

Dentro del contexto expuesto, la Ley Dodd Frank señaló en la sección §724 el hecho de que se pudiera exigir la segregación de los fondos u otra propiedad suministrada para el margen, garantía o para asegurar obligaciones de la contraparte. El mecanismo de implementación de la segregación de las garantías podrá ser manejado por un custodio independiente o mediante la designación como una cuenta segregada por y en nombre de la contraparte.

 

En consecuencia, la CFTC (Commodity Futures Trading Commission) propuso reglas en relación con los requisitos de margen para swaps no compensados para “Swap Dealers” y “Major Swaps Participants”, bajo las cuales se permite la segregación de los tipos de “IA” (Independent Amount) permitidos y la utilización de custodios independientes.

 

Aunado a lo anterior, ISDA publicó en diciembre del 2011 una forma de enmienda al CSA “New York-Law” como parte de la documentación de segregación del “IA”. Y en el 2013 se expidió el “tri-party control agreement”, utilizando el formato tradicional ISDA de una forma base con anexos para tratar disposiciones provisionales, tales como el ISDA 2013 Account Control Agreement, con el propósito de brindar una solución a la segregación de garantías por parte de la industria.

 

El IM y el VM

 

Lo anterior evolucionó en dos conceptos fundamentales: el Initial Margin (IM) y el Variation Margin (VM).

 

El IV obliga a las entidades a calcular el mínimo margen inicial de todas las operaciones de derivados que realicen en dos vías: a saber, la primera en la cual la entidad utiliza un anexo estandarizado donde recoge el margen que pondrá en las operaciones y el mecanismo de compensación, de suerte que pueda recolectar de la contraparte al menos el margen inicial de cada operación. Y, la segunda, es la operación contraria, en la que la contraparte hará lo propio, es decir, deberá recolectar, al menos, el margen inicial para poder hacer la operación.

 

Por otro lado, el VM obliga a las entidades a cobrar o a poner de acuerdo con la exposición de riesgo de cada operación de derivado y que debe aplicarse en atención a una metodología de cálculo que debe establecer cada entidad siguiendo la metodología establecida con el “Standard Initial Margin Model (SIMM)”, valorando las operaciones a mercado (mark-to-market) y aplicando el correspondiente “haircut”, es decir descuento teniendo en cuenta la exposición de riesgo.

 

Lo importante es que tenemos un nuevo esquema de CSA, cuyas fechas de implementación comienzan en septiembre 1º del 2016 y aplicarán a todas las contrapartes hasta el 1º de septiembre del 2020.

 

Lo anterior implica que se tendrán que firmar otros CSA que complementen o reemplacen a los que existen. Así, el 2 de mayo del 2016 ISDA ha expedido el CSA 2016, con el propósito de que las contrapartes vayan teniendo una interacción con la nueva reglamentación y comiencen el proceso de introducción de los nuevos términos objeto de negociación en los parámetros aquí señalados.

 

Esto implicará que las entidades locales tendrán que realizar un esfuerzo expedito para ponerse al día con las exigencias del mercado de derivados OTC para poder continuar realizando operaciones que no presenten un sobrecosto en la cotización de las operaciones, porque las mismas no cuentan con las nuevas exigencias en los documentos de garantía.