12 de Diciembre de 2024 /
Actualizado hace 5 minutes | ISSN: 2805-6396

Openx ID [25](728x110)

1/ 5

Noticias gratuitas restantes. Suscríbete y consulta actualidad jurídica al instante.

Opinión


¡Qué mala columna!

07 de Julio de 2015

Reproducir
Nota:
17618
Imagen
opinion20cbotero-1509242689.jpg

       

Catalina Botero Marino

 

 

Supongamos que usted considera que esta es la peor columna que ha leído en su vida y decide expresar su opinión, con calificativos ofensivos, en el espacio de comentarios de un portal web. Pero supongamos que usted es mi alumno y por motivos comprensibles, prefiere resguardar su identidad.

 

Los comentarios anónimos o potencialmente ofensivos no son siempre adecuados, pero en muchos casos son fundamentales para conocer casos de corrupción o violaciones de derechos humanos. La doctrina ha explicado la dificultad de diferenciar la crítica de la ofensa y el alto riesgo de imponer, desde el Estado, modelos de corrección política a estos foros virtuales. A su turno, el Relator de la ONU para la libertad de expresión ha proferido recientemente un importante informe sobre la protección del anonimato en internet.

 

Eso no significa que todos los comentarios sean útiles o justos. Lo que significa es que el ordenamiento debería estimular que los portales permitan a los usuarios participar en la deliberación de manera desinhibida y vigorosa. Por eso, los portales de noticias no pueden ser responsables por la mera publicación de los comentarios de terceros pues, de ser así, los grandes medios tenderían a filtrar de antemano toda la información potencialmente agraviante. Y los medios pequeños y alternativos -que no tienen los recursos para hacer el control previo o inmediato de los centenares de comentarios que pueden llegar en un solo día - tendrían que cerrar los foros de los lectores. En este sentido, existen medidas eficaces para controlar el contenido ilegal, como las aplicaciones que filtran con fundamento en palabras claves o que permiten a los usuarios notificar rápidamente al portal sobre este contenido y la obligación del portal de actuar en consecuencia una vez recibida la notificación.

 

Lamentablemente, la Corte Europea de Derechos Humanos acaba de encontrar proporcionada la sanción civil a un portal de noticias que no pudo prevenir o remover por propia iniciativa comentarios ofensivos de sus lectores (Delfi SA vs. Estonia). En este caso, el portal tenía un conjunto de reglas y un sistema de filtrado que no fue suficiente para impedir los comentarios ofensivos, pero también contaba con una aplicación que permitía la denuncia inmediata del contenido ilegal.

 

Sin embargo, la persona ofendida prefirió no usar esta aplicación y envió una carta por correo postal. El portal retiró de inmediato los comentarios al recibirla, pero la Corte consideró razonable la multa por el tiempo que los comentarios estuvieron publicados. La sentencia se esfuerza en aclarar que la decisión es exclusivamente aplicable al caso concreto, frente a comentarios de terceros que contienen “discurso de odio”, en portales comerciales de noticias y respecto a una multa muy poco considerable.

 

Esta decisión contradice la protección a los intermediarios establecida por la Directiva sobre Comercio Electrónico de la Unión Europea. No hace un análisis del impacto de la decisión en internet ni de la incapacidad de medios pequeños o alternativos de controlar previamente los comentarios. Tampoco pondera adecuadamente la importancia de proteger foros virtuales en los que los comentaristas que denuncian corrupción o abuso de poder no suelen ser políticamente correctos ni firmar con su nombre completo y lugar de residencia. Y frente a las ambigüedades del lenguaje no establece suficientes salvaguardas para que los medios no se vean incentivados a censurar la publicación de cualquier comentario potencialmente ofensivo. Ante la existencia de aplicaciones efectivas que permitían a la persona ofendida notificar inmediatamente al medio, ¿no hubiera sido más razonable responsabilizar al portal solo si no hubiera actuado de conformidad con la ley luego de recibir la noticia?

 

Es posible que esta sentencia sea un lunar en el proceso de creación de reglas adecuadas para la gobernanza de internet, pero en todo caso, debería agradecer que no se produjo en Colombia. De otra manera, usted no podría hacer comentarios sobre lo mala que le ha parecido esta columna. 

Opina, Comenta

Openx inferior flotante [28](728x90)

Openx entre contenido [29](728x110)

Openx entre contenido [72](300x250)