Nula concentración

“No me ha quedado claro, ¿ya yo le pregunté el nombre de su padre y de su madre? (…). Ok, gracias, disculpe”. Distracciones como esta, ocasionadas por la frecuente manipulación del teléfono celular por parte de los jueces, causaron la anulación de una condena por narcotráfico que un tribunal de juicio le había impuesto a tres sujetos en Costa Rica.

De acuerdo con el Tribunal de Apelación de Sentencia Penal del Segundo Circuito Judicial de San José, la desatención de los jueces fue tal, que incidió en la percepción, el análisis y la valoración de las pruebas, e impidió que estuvieran atentos a momentos clave del juicio, como la lectura de la acusación, la declaración de los testigos y las conclusiones de los defensores.

Aunque, según las normas de procedimiento costarricenses, la consulta ocasional del celular por parte del juzgador no implica la anulación de la sentencia, en este caso fue tan reiterada la distracción, que hubo una reducción temporal de la capacidad de percepción o de observación de los jueces, lo que les impidió asegurar una decisión correcta.

El asunto fue así: el 27 de agosto del 2014, el Tribunal Penal del Tercer Circuito Judicial de San José declaró a los procesados culpables de posesión y almacenamiento de droga para el tráfico, en calidad de coautores, y los condenó a 10 años de prisión. Los defensores apelaron la decisión, argumentando, entre otras razones, que cualquier persona sometida a juicio tiene derecho a ser escuchada por jueces imparciales, que estén atentos a todo lo que ocurra en las audiencias y respeten a las partes.

Concretamente, una defensora alegó que “ese respeto implica escuchar a las personas, prestar atención a todo lo que suceda durante el juicio y, sobre todo, no distraerse realizando otras actividades mientras los testigos, peritos, fiscal o defensores declaran o realizan conclusiones”. Según la abogada, la desconcentración de los jueces provoca la desintegración del tribunal, lo que violenta el debido proceso y les causa un daño irreparable a los acusados.

El alegato fue apoyado por el tribunal de apelación, que, a través de los videos del juicio, pudo verificar que los jueces no prestaron la atención debida, por estar utilizando sus celulares. En su opinión, es “evidente que los valores que se procuran asegurar en el juicio oral no se podrían lograr si los jueces, en vez de concentrar plenamente su atención en el juicio, se distraen en otros objetos, lo que implica el peligro de que no se den cuenta de lo que está sucediendo realmente en el juicio, de que no capten o entiendan clara o correctamente cada uno de los elementos de prueba y las relaciones que estos puedan tener entre sí, sobre todo cuando se trata de eventos o cosas diferentes y a menudo complejas, lo que puede dar lugar a la mala interpretación de causas o consecuencias y propiciar, a fin de cuentas, conclusiones inexactas o erróneas sobre la determinación de los hechos tenidos por probados y del derecho a aplicar a la especie”.

Apoyados por un abogado penalista, dos de los jueces implicados aseguraron, en una rueda de prensa, que los videos en los que se les ve haciendo uso de estos aparatos en pleno juicio fueron manipulados. Además, consideraron que escandalizarse por utilizar un teléfono inteligente en una audiencia es exagerado, si se tiene en cuenta que esos dispositivos son utilizados como herramientas de trabajo, para tener acceso a la legislación y la jurisprudencia.

El caso debió estar bien complicado, porque, según la apelación, fueron muchas las consultas.

(Fuentes: lanacion.com y derechoaldia.com)