Los enredos de la valorización

Jaime Castro jcastro@cable.net.co

A falta de una, el alcalde Petro ha tenido varias posiciones sobre el tema. Primero ordenó cobrar la valorización ordenada por Luis Eduardo Garzón. Valía 850.000 millones. Ante la protesta ciudadana originada en las facturas que distribuyó el IDU, pidió al Concejo que redujera su monto a 500.000 millones y que exonerara del pago a los inmuebles de estratos 1, 2 y 3 que catastralmente valieran menos de 80 millones. Esa fue su segunda posición.

El concejo estudió el proyecto de acuerdo presentado por el alcalde, le introdujo modificaciones y lo aprobó en primer debate. Cuando se disponía a darle segundo debate, Petro dijo que no estaba de acuerdo con el texto aprobado por el cabildo (tercera posición).

Después, presentó nueva iniciativa: que no se cobre ninguna valorización, a cambio de que se autorice cupo de endeudamiento por 4,3 billones, que se pagaría en 20 años, y que con intereses y comisiones bancarias terminará valiendo cerca de 7 billones.

En cuanto a la destinación del citado cupo, también ha cambiado de posición, porque en proyectos anteriores, que el concejo ha negado, las obras propuestas han sido distintas. O sea que con cada proyecto cambian las obras, aunque se mantenga la solicitud de endeudamiento por el mismo valor.

La falta de claridad y de liderazgo de la Alcaldía sobre tema tan importante para la ciudad y el bolsillo de los bogotanos se compensa con la “lucidez” político-electoral que acompaña la última idea, porque el mensaje de Petro para los capitalinos es obvio: no soy alcalde alcabalero, no cobro impuestos, sin embargo, hago obras como ninguno de mis antecesores. Fácil descubrir el “veneno” de su propuesta: renuncia a cobrar ahora 500.000 millones de valorización, pero deja cuenta de cobro por 14 valorizaciones (7 billones) que la ciudad pagará porque queda hipotecada y los bogotanos endeudados.

La confusión es mayor si se recuerda que el alcalde y la directora del IDU han dicho que propondrán nuevo estatuto o régimen para la valorización, porque el actual es inequitativo y no contiene reglas claras para los contribuyentes. Tanto “bandazo” junto creó la confusión que, en buena medida, explica las decisiones del concejo.

¿Qué pasará en las próximas semanas? Nadie lo sabe, porque el alcalde seguramente cambiará de nuevo su posición.