Enfatizan necesidad de consistencia en pronunciamientos sobre responsabilidad estatal frente a actos terroristas

Luego de analizar el régimen de responsabilidad del Estado frente a la imputación jurídica de los daños ocurridos en el marco de los actos terroristas generados en el Club El Nogal, la Corte Constitucional enfatizó que la jurisprudencia en esta materia no debe permanecer estática e inmutable, pues es natural que en su construcción progresiva o consolidación paulatina se presenten posturas y criterios disímiles que deban ser objeto de unificación por el tribunal de cierre. Sin embargo, aclaró que existe la necesidad que particularmente cuando se está frente a decisiones de los órganos de cierre de las jurisdicciones haya consistencia en los pronunciamientos. Ello sin que la diversidad en la asignación interna de los asuntos o en la composición de las salas o secciones encargadas de resolverlos se traduzca en la inestabilidad de las reglas de decisión, con grave desmedro de la seguridad jurídica y de la igualdad. En esta oportunidad advirtió que la providencia que declaró patrimonialmente responsables a ciertas entidades públicas por los perjuicios causados por los daños derivados del atentado terrorista presentó un desconocimiento del precedente aplicable, por lo que amparó el derecho al debido proceso de las accionantes y ordenó proferir una nueva decisión en aquel trámite judicial (M. P. Luis Guillermo Guerrero Pérez).