La Sala Plena de la Corte Constitucional se inhibió de resolver la demanda contra el artículo 301 (parcial) del Código General del Proceso, presentada por el abogado Nicolás Pájaro, relacionada con la notificación por conducta concluyente. En efecto, la corporación indicó que las demandas de inconstitucionalidad exigen una carga argumentativa mínima para evitar que la jurisdicción constitucional actúe de oficio en defensa de la Constitución, afectando la cláusula general de competencia. En ese orden, como “el accionante propone tomar como grupos en comparación, de una parte, a quienes acuden a un proceso a través de apoderado judicial y, de otra, a quienes lo hacen sin abogado o directamente; y establece como criterio de comparación “los dos supuestos de hecho previstos en el artículo 301”, se constató que la aproximación hermenéutica del demandante no era adecuada ni clara, por lo que el cargo de inconstitucionalidad fue insuficiente. Así las cosas, se mantuvo íntegro el texto de la norma acusada (M. P. Diana Fajardo Rivera).