La Corte Constitucional negó la tutela interpuesta por el exrepresentante a la Cámara Luis Alejandro Perea contra el fallo de la Sección Quinta que declaró la nulidad de su elección como congresista. Según el accionante, hubo un defecto fáctico en el fallo porque, por los mismos hechos, la Sala Plena del Consejo de Estado negó la solicitud de pérdida de investidura en su contra. El alto tribunal reiteró la diferencia entre los dos procesos, de nulidad electoral y el de pérdida de investidura, y señaló que en este caso se probó que, aun en periodo inhabilitante, el excongresista ejerció la presidencia y representación legal de un organismo gremial de Boyacá, realizando gestión de asuntos ante entidades oficiales y terceros, además de otras pruebas que permitían conducir a la declaración de la nulidad de la elección. La Sala Plena dijo que en el caso concreto la acción de tutela no podía reparar la vulneración de los derechos fundamentales del actor, pues su periodo como congresista ya había finalizado. El magistrado Jorge Iván Palacio salvó su voto por estimar que se configuró una vía de hecho, pues no se podían tomar decisiones en contrario sobre los mismos hechos (M. P. Adriana María Guillén).