Corte Constitucional vuelve a pronunciarse sobre sentencia anulada (11:18 a.m.)

Tras haber anulado la Sentencia C-825 del 2013, la Sala Plena ratificó lo allí decidido en el sentido de declararse inhibida de examinar una demanda contra el régimen de transición contenido en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993. Aclaró que, por regla general, la Corte no es competente para examinar las interpretaciones que deben asumir los jueces frente a las normas, luego no era posible hacerlo para determinar la postura que deben tener los operadores respecto a la aplicabilidad de la disposición, luego de la reforma al sistema pensional originada por el Acto Legislativo 1 del 2005. Indicó que, en este expediente particular, no se reunieron los requisitos de claridad, certeza, pertinencia, especificidad y suficiencia que excepcionalmente habilitan al juez constitucional a examinar la interpretación que deben asumir las jueces frente a normas legales. El fallo había sido anulado porque, casi un año después, la corporación advirtió que permitió que uno de los magistrados que se encontraba impedido participara del debate. Los magistrados Mauricio González y Luis Guillermo Guerrero y el conjuez César Rodríguez salvaron el voto por considerar que sí había lugar a pronunciarse de fondo. A su juicio, pese a que el actor citó una sola providencia, sí existía una postura jurídica sólida de parte del Consejo de Estado en torno a la aplicabilidad del régimen de transición que hiciera viable el control constitucional sobre la interpretación de la norma legal (M. P. Gabriel Eduardo Mendoza).