Admiten demanda contra el Estatuto de Conciliación

Un ciudadano demandó por inconstitucional la totalidad de la Ley 2220 de 2022 (Estatuto de Conciliación). El actor presentó tres cargos generales, relacionados con la presunta vulneración del principio de unidad de materia, la configuración de una omisión legislativa y la posible extralimitación del legislador en la expedición del estatuto.

El demandante considera que los artículos 72, 73 y 75 de la ley violan el principio de unidad de materia, pues se modifican ciertos aspectos del mecanismo de mediación policial. Afirma que esta figura es ajena a la conciliación y, por lo tanto, no hace parte del objeto del estatuto demandado, como quiera que regula únicamente el mecanismo de conciliación.

Además, afirma que el legislador incurrió en una omisión legislativa relativa pues “al momento de regular la materia de conciliación en el artículo 114 de la Ley 2220 de 2022, se omiten el derecho de defensa, el debido proceso, la doble instancia o doble inconformidad, la administración de justicia como función pública”. En resumen, no es constitucional que una decisión tomada por un tercero, como lo es el conciliador, no pueda tener una segunda instancia ante un superior jerárquico.

Finalmente, precisó que en su opinión el legislador se extralimitó en sus competencias, pues el artículo 116 de la Constitución es muy claro en establecer que los conciliadores no pueden administrar justicia (Demandante: Juan Sebastián Ramírez García).