Crece inconformidad con la reforma a la justicia

A medida que avanza su trámite en el Congreso de la República, el proyecto de acto legislativo de reforma a la justicia recibe más críticas. Esta semana, la Corte Suprema de Justicia se apartó de la discusión (ya lo había hecho antes el Consejo de Estado), y la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura pidió su hundimiento.

En la ponencia radicada para cuarto debate, que se discutirá la próxima semana, se mantuvo la reforma al artículo 116 de la Constitución, que les concede funciones judiciales a particulares y a empleados de la Rama Judicial. Además, se añadió un parágrafo que faculta a los colegios de abogados para sancionar disciplinariamente a estos profesionales.

En cuanto al juzgamiento de los aforados constitucionales, se excluyó la posibilidad de crear una comisión especial de instrucción y, en su lugar, se propuso la creación de un tribunal de investigación y juzgamiento para altos funcionarios del Estado, con excepción del Presidente y el Vicepresidente de la República.

Adicionalmente, se eliminó la función nominadora de las altas cortes y se le asignó al Congreso en pleno la tarea de elegir al Procurador General de la Nación, al Contralor General de la República y al Registrador Nacional del Estado Civil.

De otro lado, se agregó una nueva norma, que modificaría el artículo 90 de la Constitución, para que la ley establezca los casos en que se excluye, limita o condiciona la responsabilidad del Estado.

Luego de la aprobación del articulado en tercer debate, la Corte Suprema anunció su retiro y le hizo un llamado a la sociedad para que el proyecto no se convierta en una forma de retaliación al ejercicio de su función judicial. Según la Corte, la propuesta quebranta la independencia judicial y atenta contra el Estado democrático, pues concentra el poder en las ramas Ejecutiva y Legislativa y privatiza la justicia.

La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura también expresó su inconformidad con la iniciativa e indicó que se necesita iniciar un debate serio sobre la justicia. En opinión de la Sala, la regulación del fuero penal militar y el otorgamiento de poderes jurisdiccionales a los particulares implican un retroceso en la protección de los derechos humanos. De otro lado, afirmó que la creación de una Sala de Gobierno en el Consejo Superior solo le confiere más poderes a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria.

Al respecto, el presidente del Congreso, Juan Manuel Corzo, advirtió que si en los próximos meses no se logra la conciliación de la propuesta, sería partidario de su retiro, para garantizarle a la Rama Judicial todos sus derechos.

Como repuesta al rechazo que el proyecto generó en las altas cortes, el presidente de la República, Juan Manuel Santos, sostuvo que si bien la propuesta no es la ideal, sí es positiva y debe ser aprobada. Santos respaldó la inclusión del artículo sobre el fuero militar, pero señaló que debe ir acompañado de un fortalecimiento de la justicia penal militar.

(Cámara de Representantes, Ponencia proyecto acto legislativo 007/11S-009/11S-011/11S-012/11S-013/11S-143/11C, dic. /11)