Como los jueces pueden interpretar en diversos sentidos las normas aplicables a un caso, no existe error judicial mientras lo realicen de manera razonada, coherente y con solidez argumentativa, recordó la Sección Tercera del Consejo de Estado. Según la corporación, la responsabilidad por ese error solo se causa cuando el funcionario valora equivocadamente o desestima un elemento decisivo en el proceso, lo que acarrea la incorrecta aplicación de la normativa y la adopción de un fallo contrario al ordenamiento jurídico. Además, advirtió que el error judicial no puede confundirse con la vía de hecho, porque en el primero no se estudia la conducta subjetiva del agente (C. P. Hernán Andrade).