En fallo de la Sección Tercera del Consejo de Estado se determinó que un juzgado incumplió el deber de vigilancia y control que le correspondía ejercer sobre el secuestro de un vehículo. Según reseña la decisión, hubo un defectuoso funcionamiento de la justicia, especialmente del auxiliar de la justicia asignado, en tanto este no exigió la caución que debía garantizar el buen manejo y custodia del bien objeto de la medida cautelar. El secuestre admitió que el vehículo se accidentó, en tanto estaba mal de frenos, lo que significa, para el alto tribunal, “su negligencia en el cuidado de la cosa que estaba bajo su guarda y la no realización de los mantenimientos respectivos” (C.P. Jaime Orlando Santofimio).