Tutela es improcedente para obtener bonificación por compensación

El pasado 14 de diciembre, la Sección Segunda del Consejo de Estado declaró la nulidad del Decreto 4040 del 2004, que creó una bonificación de gestión judicial para los magistrados de tribunales y otros funcionarios. En esa oportunidad, el alto tribunal aclaró que estas personas conservaban el derecho a obtener la bonificación por compensación establecida en el Decreto 610 de 1998.

Sin embargo, en un fallo del pasado 6 de diciembre, la Sección Cuarta, conformada por una sala de conjueces, le negó una acción de tutela a un exmagistrado que se había acogido al régimen salarial consagrado en el Decreto 4040 y solicitaba que se le concediera la bonificación por compensación.

A juicio de la Sección, la tutela no es el mecanismo idóneo para cuestionar las fuentes formales de un determinado régimen salarial o para modificar el que se aplica a los miembros de la Rama Judicial. Por lo tanto, la discusión sobre la legalidad o constitucionalidad del Decreto 4040 debía darse a través de la acción de simple nulidad o de la de nulidad y restablecimiento del derecho.

La corporación recordó que en la Sentencia SU-037 del 2009, la Corte Constitucional les negó el amparo constitucional a algunos funcionarios judiciales que buscaban obtener la aplicación del Decreto 610. En esa decisión, la Corte indicó que la tutela no es la vía adecuada para dejar sin efectos un acto general, como el Decreto 4040.

Finalmente, como en el caso analizado por el Consejo el accionante optó por hacer parte de un régimen distinto al de las personas cubiertas por la bonificación por compensación, no podía alegar un trato discriminatorio, concluyó la Sección Cuarta.

(Consejo de Estado, Sección Cuarta, Sentencia 25000231500020100200501 (AC), dic. 6/11, C. P. Lucy Cruz de Quiñones)