Demandan disposiciones sobre ordenamiento territorial, por violar reserva de ley orgánica (8:00 a.m.)

Fueron admitidas varias demandas de inconstitucionalidad contra las leyes (i) 136 de 1994, “por la cual se dictan normas tendientes a modernizar la organización y el funcionamiento de los municipios”; (ii) 1454 del 2011, “por medio de la cual se dictan normas orgánicas sobre ordenamiento territorial y se modifican otras disposiciones” y (iii) 1757 del 2015, “por la cual se dictan disposiciones en materia de promoción y protección del derecho a la participación democrática”, en razón a que esta normativa dispone que de darse un cambio significativo en el uso del suelo a nivel municipal se debe realizar una consulta popular, mientras que la Constitución establece que debe proceder el cumplimiento de un protocolo de la Ley Orgánica de Ordenamiento Territorial. Consideran los demandantes que en materia de organización territorial la Corte ha definido algunas de las temáticas que deben regularse mediante ley orgánica, dentro de las cuales se encuentra la distribución de competencias entre la Nación y estas entidades, lo cual supone el establecimiento de ciertos mecanismos para dirimir los conflictos de competencia que se puedan presentar. Por lo anterior, manifiestan que cualquier materia relacionada con la distribución de competencias debe ser regulada mediante ley orgánica y no a través de leyes ordinarias. Finalmente, precisan que el uso del suelo es un aspecto fundamental de la organización territorial y su tramitación a través de ley orgánica es de imperativo cumplimiento, ya que en este ámbito la cláusula general de competencia del Congreso no es discrecional (demandantes: Christian Camilo Burbano, John Jairo Bohórquez, Yolanda Salgado y Guillermo Francisco Reyes).