Consejo de Estado unifica jurisprudencia sobre el reconocimiento judicial del enriquecimiento sin causa (8:45 a.m.)

La Sección Tercera del Consejo de Estado unificó su jurisprudencia en materia de enriquecimiento sin causa y de actio in rem verso. Para el alto tribunal, la actio in rem verso no puede usarse para reclamar el pago de obras o servicios ejecutados en favor de la administración sin contrato alguno o al margen de este, pues se elude el mandato legal según el cual el contrato estatal es solemne. Sin embargo, la Sala admite la hipótesis de aplicación excepcional de esta figura, de interpretación y aplicación restrictiva, cuando el proceso es exclusivo de la entidad pública y sin culpa del particular afectado, en casos de urgencia para la adquisición de bienes o servicios para evitar afectaciones a derechos o cuando la administración omita declarar la situación de urgencia manifiesta. Finalmente, concluyó que a la pretensión de enriquecimiento sin causa le corresponde la vía de la acción de reparación directa. La consejera Stella Conto salvó su voto señalando que la decisión de unificación convierte la figura del enriquecimiento sin causa en una figura inoperante. Por su parte, el consejero Carlos Alberto Zamora también se apartó parcialmente de la decisión mayoritaria al manifestar que existen mecanismos jurídicos, como la acción de reparación directa y de controversias contractuales, para que la administración responda por el enriquecimiento sin causa cuando se beneficia de un bien o servicio sin que medie un contrato estatal (C.P. Jaime Orlando Santofimio Gamboa).