Los nuevos escenarios para la elección del fiscal ‘ad hoc’ del caso Odebrecht

En comunicado dirigido al presidente de la República, Iván Duque, el magistrado José Luis Barceló señaló anoche que “siguiendo instrucciones de la Sala Plena de la Corte Suprema, dispuso retornar la terna enviada para la designación de un fiscal ad hoc que actuará en tres investigaciones relacionadas con corrupción en el caso Odebrecht”.

 

Lo anterior toda vez que una de sus integrantes, la magistrada de la Sala Civil Margarita Cabello Blanco, presentó renuncia irrevocable a la misma.

 

Dicha terna la complementan los juristas: Leonardo Espinosa Quintero y Clara María González Zabala. Se necesitan 16 votos para la elección. (Lea: Magistrada Margarita Cabello renuncia a terna para ser fiscal ‘ad hoc’ en caso Odebrecht)

 

Se debe decir que dicha magistrada indicó, en carta dirigida a sus colegas, que mantenía su postura de ostentar las calidades y no tener ninguna inhabilidad, pero por consideración con el presidente Duque, la misma Corte y para facilitar el fluido desempeño de las instituciones lo mejor era renunciar a la terna.

 

Así mismo, Barceló aclaró que “el mismo presidente sabía que hoy fue la última sala plena ordinaria del año, como está dispuesta en el calendario judicial; no obstante, si él considera que puede volver a integrar la terna la semana entrante, entonces se podría prever la posibilidad de la convocatoria de una sala plena extraordinaria. La idea es que si ello sucede deberíamos contar con el cuórum decisorio necesario”.

 

Justamente, Duque acaba de informar que está evaluando nombres de personas que reúnan las mejores condiciones para cumplir con la responsabilidad de investigar a la multinacional.

 

Agregó que “nos hemos tomado esta labor en serio, para que tengamos personas de las mejores calidades para que puedan ejercer esa responsabilidad, con independencia y con contundencia, para que con celeridad podamos tener responsables de los crímenes que cometió esa empresa”.

 

Es bueno precisar que en este momento se dan dos escenarios para que se destrabe esta importante elección. La primera, y si así lo dispone el jefe de Estado, esta terna puede estar conformada por los juristas Espinosa Quintero y González Zabala; de esta forma, solo quedaría remplazar la vacante dejada por la magistrada Cabello.

 

La segunda, por el contrario, rehacer completamente la terna y postular, nuevamente, tres juristas diferentes que cumplan los mismos requisitos que se necesitan para ser Fiscal General de la Nación.

 

Antecedente de nuevas ternas

 

Sobre esta última posibilidad, hay que traer a mención un importante antecedente en la materia, el cual representó una grave inconformidad de parte de uno de los juristas que no fue tenido en cuenta en la nueva terna, incluso ocasionando acciones judiciales. (Lea. De estos tres nombres saldrá fiscal ‘ad hoc’ para el caso Odebrecht)

 

Y es que una vez terminó su periodo el exfiscal Mario Iguarán, a mediados del 2009, el expresidente Álvaro Uribe postuló la terna conformada por María Victoria Uribe, Camilo Ospina y Juan Ángel Palacio. Ninguno obtuvo los 16 votos exigidos y, por esta razón, los tres renunciaron a su aspiración.

 

De ahí que fueran remplazados por el exconsejero de Estado Marco Antonio Velilla, la en ese entonces procuradora delegada Margarita Cabello y el exmagistrado Jorge Aníbal Gómez.

 

Ya para el 2010, el presidente Juan Manuel Santos conformó su propia terna para fiscal, debido a que la Corte Suprema descartó las que había presentado su antecesor, el expresidente Álvaro Uribe.

 

Velilla presentó una acción de reparación directa, la cual sostenía que la Presidencia y la Corte tenían que ser declaradas administrativa y patrimonialmente responsablemente por los daños y perjuicios ocasionados, padecidos con ocasión de la “ostensible vía de hecho” en la que incurrió, supuestamente, la administración nacional al desconocer su derecho como integrante de una terna para la elección del Fiscal General de la Nación.

 

Según reseña la providencia, el demandante decía que el daño antijurídico se encontraba en la pérdida de oportunidad al derecho de postulación o a mantener la calidad de elegible.

 

Por su parte, los demandados consideraban que no existía ningún daño, por cuanto no se demostró ningún derecho adquirido, en razón a que este solo tenía una mera expectativa para ser nombrado en mencionado cargo.

 

La Sección Tercera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca negó las pretensiones de la demanda interpuesta por el exconsejero y, en consecuencia, fijó como agencias en derecho la suma de $ 4 millones a favor de cada una de las entidades demandas. (Lea: Fiscal General se defiende de audios relacionados con caso Odebrecht)

 

De acuerdo a los argumentos del tribunal, Velilla no pudo comprobar ninguna de las imputaciones hechas a este alto tribunal por una supuesta dilación en la elección del máximo jefe del ente investigador en Colombia de la terna enviada, en ese entonces, por el expresidente Uribe.

 

“Para que exista una falla en el servicio debe establecerse igualmente el incumplimiento de unas funciones legalmente asignadas a la autoridad pública correspondiente. En el presente caso, no existe un marco legal que imponga ese deber a la Corte y menos que sea de su competencia definir las atribuciones o facultades del Presidente de presentar la respectiva terna”.

 

Así, el presidente Duque afronta el escenario de incluir una nueva persona que, junto con las dos postuladas, recomponga la terna o, como parece dar a entender con su anuncio de esta mañana, estaría buscando nuevos aspirantes para proponer. Lo cierto es que los tiempos apenas son justos para elegir a un funcionario con las responsabilidades que asumirá.