Valoración probatoria amañada constituye una modalidad de prevaricato por acción

Una de las modalidades del delito de prevaricato por acción consiste en la emisión de una decisión como resultado de una valoración probatoria amañada, es decir, un producto que desdice y contradice aquello que la evidencia objetivamente apreciada indica y acredita, recuerda la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia.

En ese sentido, la conceptualización de la contrariedad manifiesta de la resolución con la ley hace relación a las decisiones que sin ninguna reflexión o con ella ofrecen conclusiones opuestas a lo que muestran las pruebas o al derecho bajo el cual debe resolverse el asunto, de tal suerte que el reconocimiento que se haga resulta arbitrario y caprichoso al provenir de una deliberada y mal intencionada voluntad del servidor público de contravenir el ordenamiento jurídico. (Lea: En condena contra exfiscal Aldana, Corte Suprema enfatiza que la corrupción no ha permeado totalmente la justicia)

Es por esto que riñen con la libertad relativa la apreciación torcida y parcializada de los medios probatorios, su falta de valoración o la omisión de los oportuna y legalmente incorporados a una actuación, en consideración a que por su importancia probatoria justificarían o acreditarían la decisión en uno u otro sentido a partir del mérito suasorio que se les diera o que hubiera podido otorgárseles, enfatiza la alta corporación.

El caso analizado

Con estos argumentos, la corporación confirmó la sentencia condenatoria proferida en contra de una jueza penal municipal con funciones de garantías, en la que se le endilgó la calidad de autora del delito de prevaricato por acción.

De acuerdo con el pronunciamiento, la operadora de justicia revocó la medida de aseguramiento y ordenó la libertad inmediata de los presuntos autores responsables del atentado contra la libertad, integridad y formación sexual de dos menores. (Lea: Recuerdan cómo se estructura el delito de prevaricato por omisión)

A lo largo del proceso quedó demostrado que tal conducta obedeció a la arbitrariedad y el capricho de la funcionaria, de una manera tal que hizo prevalecer su subjetividad y juicio íntimo en contravía de lo que le indicaban las evidencias y detrimento de la legalidad.

Justamente, ignoró la influencia de la valoración médica y de la inferencia razonable de autoría, por la obstinada voluntad de liberar a los imputados en total contravía de lo que le indicaban los elementos materiales probatorios y el completo conocimiento de no encontrarse reunidos los requisitos legales para adoptar esa decisión (M. P. Eugenio Fernández Carlier).

Corte Suprema de Justicia Sala Penal, Sentencia SP-109442017 (47850), oct. 9/17)

Documento disponible para suscriptores de LEGISmóvil. Solicite un demo.